中新網(wǎng)上海5月3日電 70余噸，共計(jì)上千箱的過(guò)期新西蘭鰲蝦流入市場(chǎng)。這起銷售偽劣產(chǎn)品的刑事案件3日下午在滬一審宣判，上海市浦東新區(qū)人民法院判決8名被告人分別獲刑并處罰金，一被告單位被處罰金。
新西蘭鰲蝦，近些年在上海高檔餐廳、尤其是在日料餐廳頗為流行，鮮甜的口感受到人們的青睞。不過(guò)，食客們饕餮的鰲蝦，竟然可能已經(jīng)過(guò)期。
上海警方去年偵破了一起銷售過(guò)期進(jìn)口冷凍海鮮品的案件，沈某利用借來(lái)的銷毀資質(zhì)，將本應(yīng)銷毀的萬(wàn)多箱過(guò)期新西蘭鰲蝦，轉(zhuǎn)賣給了水產(chǎn)批發(fā)商牟取暴利。
過(guò)期新西蘭鰲蝦公然在市場(chǎng)上銷售
205年6月，經(jīng)營(yíng)進(jìn)口冷凍海鮮品批發(fā)的某外資企業(yè)，也是中國(guó)獨(dú)一新西蘭鰲蝦的代理商向上海警方舉報(bào)，他們通過(guò)中間人沈某委托上海某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司銷毀的總共約上千箱、70余噸，價(jià)值上千余萬(wàn)元（人民幣，下同）的過(guò)期新西蘭鰲蝦，竟然又出現(xiàn)在市場(chǎng)上。
本應(yīng)銷毀的新西蘭鰲蝦為何流向市場(chǎng)？警方發(fā)現(xiàn)，是沈某在其中搗鬼。205年4月，曾經(jīng)從事環(huán)衛(wèi)行業(yè)的沈某聽說(shuō)有過(guò)期鰲蝦要銷毀的消息后，趕緊借了上海某實(shí)業(yè)公司的垃圾運(yùn)輸資質(zhì)及證照材料，與外資企業(yè)口頭預(yù)定，以每噸000元的價(jià)格承攬了這批蝦的銷毀業(yè)務(wù)。
然而，沈某并未履行銷毀協(xié)議，上千箱鰲蝦只有極少部分被銷毀。沈某等以每斤元不等的價(jià)格，將這批超過(guò)保質(zhì)期的新西蘭鰲蝦分別銷售到上海市區(qū)和江蘇濱海、啟東等地，由謝某坤、茅某生等人銷售。
205年7月，沈某等人被警方抓獲。
被告人辯稱未造成嚴(yán)重社會(huì)影響
根據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，被告人沈某、沈某華、唐某勇銷售金額為0.5萬(wàn)元，被告人謝某坤、茅某生、高某宏銷售金額為60萬(wàn)元，劉某準(zhǔn)銷售金額為9.5萬(wàn)元，均已經(jīng)構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪；被告單位宇翔公司明知是超過(guò)保質(zhì)期的食品仍購(gòu)進(jìn)并銷售，金額達(dá).853萬(wàn)元；被告人張某財(cái)作為公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)以銷售偽劣產(chǎn)品罪追究刑事責(zé)任。
在法庭上，被告人沈某辯稱，自己更初是要將涉案的鰲蝦銷售給飼料廠做魚粉，后來(lái)知道流向食品市場(chǎng)后沒有制止和舉報(bào)。被告人沈某華則稱，自己和沈某本意是想賺一筆銷毀費(fèi)用，但由于沒有經(jīng)驗(yàn)，取貨后發(fā)現(xiàn)銷毀的話將虧損，臨時(shí)起意決定把蝦賣了。兩人都認(rèn)為自己的行為沒有造成嚴(yán)重社會(huì)影響，請(qǐng)求法院從輕處罰。
被告人唐某勇說(shuō)，自己給沈某、沈某華介紹的是魚粉飼料買賣，下家謝某坤、茅某生改變用途，與自己無(wú)關(guān)；謝某坤、茅某生、高某宏均稱，是在驗(yàn)貨品嘗確認(rèn)這批鰲蝦沒有變質(zhì)后才低價(jià)銷售。
法院：構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪
針對(duì)沈某、唐某勇稱自己是出于將過(guò)期新西蘭鰲蝦作為飼料銷售而非作為食品銷售的辯稱，法院認(rèn)為，被告人的主觀狀態(tài)并非僅憑其主觀陳述，而應(yīng)根據(jù)被告人及同案犯、證人的客觀行為等綜合認(rèn)定。根據(jù)相關(guān)被告人陳述，本案中，沈某明知沈某華聯(lián)系水產(chǎn)商而不阻止，唐某勇明知謝某坤和茅某生漁民和水產(chǎn)商身份，并全程參與了驗(yàn)貨、洽談價(jià)格、卸貨等過(guò)程，因此法院認(rèn)定，被告人沈某、唐某勇對(duì)過(guò)期鰲蝦作為食品銷售系明知。
浦東法院認(rèn)為，被告人沈某、沈某華、唐某勇、謝某坤、茅某生、高某宏、劉某準(zhǔn)明知涉案鰲蝦是超過(guò)保質(zhì)期的食品而仍予以銷售，其中被告人沈某、沈某華、唐某勇的銷售金額為0.5萬(wàn)元，謝某坤、茅某生的銷售金額為60萬(wàn)元，高某宏的銷售金額為60萬(wàn)元，劉某準(zhǔn)的銷售金額為9.5萬(wàn)元，均已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。
法院方面表示，被告單位宇翔公司明知涉案鰲蝦是超過(guò)保質(zhì)期的食品仍購(gòu)進(jìn)并銷售，銷售金額為.853萬(wàn)元，構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，被告人張某財(cái)作為該公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)以銷售偽劣產(chǎn)品罪追究其刑事責(zé)任。
當(dāng)日浦東法院對(duì)此案進(jìn)行一審宣判，被告人沈某等5人分別被判九個(gè)月到一年三個(gè)月不等有期徒刑，分別處二萬(wàn)元到十一萬(wàn)元不等罰金；被告人謝某坤等3人被判處有期徒刑三年，緩刑三年六個(gè)月到五年不等，處十五萬(wàn)元到三十五萬(wàn)元不等罰金；被告單位上海宇翔公司處罰金五萬(wàn)元；違法所得予以追繳；涉案鰲蝦予以沒收。